¿Vida Injusta o Nacimiento Injusto?
Cuando un niño nace con una discapacidad causada durante el parto por negligencia médica , a menudo hay un caso obvio que debe perseguirse. Hay otras categorías de negligencia médica que podrían no ser tan obvias: las reclamaciones por vida y nacimiento ilícitos.
- Reclamaciones por vida injusta : una reclamación presentada por el niño discapacitado (a través de un tutor), alegando que el proveedor médico hizo algo negligente para evitar la interrupción del embarazo y, por lo tanto, no pudo evitar su nacimiento.
- Reclamos por nacimiento injusto : Un reclamo presentado por los padres del niño con la discapacidad/enfermedad por impedir negligentemente la interrupción del embarazo.
Durante el embarazo, se realizan de forma rutinaria una multitud de pruebas para detectar enfermedades congénitas o genéticas en el feto. Si un proveedor médico de alguna manera interfiere con el derecho de los padres a interrumpir el embarazo y, por lo tanto, dar a luz a un niño con necesidades especiales, entonces los padres y el niño pueden tener reclamos por negligencia médica.
La irregularidad podría deberse a que un obstetra no notificó a los padres sobre el hallazgo de una enfermedad. Podría ser que el radiólogo no haya diagnosticado la grave discapacidad física del feto. Podría ser que el laboratorio de sangre no haya informado al obstetra de un hallazgo anormal. Si los padres hubieran terminado, pero se les impidió tomar esa decisión debido a la negligencia del proveedor médico, pueden tener un reclamo ya que la mala conducta del proveedor médico generará costos médicos extraordinariamente altos de por vida, altos costos de educación especial y programación, así como como causa del sufrimiento del niño y de la familia.
Muchos tribunales rechazan los reclamos de vida ilícita por razones obvias de política pública, pero la mayoría de los estados reconocen los reclamos de vida ilícita de los padres. Aquí en Nevada, se reconoce el reclamo de los padres por nacimiento ilícito, pero no el reclamo del niño por nacimiento ilícito.
La Corte Suprema de Nevada emitió un fallo en 1995, estableciendo el estándar de que Nevada no reconoce el agravio por vida ilícita. Greco contra Estados Unidos , 893 P.2d 345 (1995). El caso se refiere a una mujer que recibió atención prenatal en un hospital militar y que posteriormente dio a luz a un niño con discapacidad grave. Presentó una demanda contra el gobierno federal alegando que sus médicos fueron negligentes al no diagnosticar defectos graves en su hijo por nacer y, por lo tanto, la privaron de la oportunidad de interrumpir el embarazo que resultó en el nacimiento de un niño con discapacidad grave. Respecto a la cuestión, el Tribunal escribió:
Nos negamos a reconocer cualquier acción de un niño por defectos que supuestamente le fueron causados por un diagnóstico o tratamiento negligente de la madre del niño. El argumento de los Grecos es condicional y estricto, por lo que si este tribunal no permite a Sundi Greco recuperar los daños por el cuidado de Joshua después de la mayoría de edad, debería permitirle a Joshua recuperar esos daños reconociendo las demandas por "vida injusta". Implícito en este argumento está el supuesto de que el niño estaría mejor si nunca hubiera nacido. Este tipo de juicios son muy difíciles, si no imposibles, de hacer. De hecho, la mayoría de los tribunales que consideraron la cuestión han negado esta causa de acción precisamente por esta razón. Reconocer este tipo de reclamación en nombre del niño requeriría que sopesemos los daños sufridos en virtud de que el niño haya nacido con graves discapacidades frente al “absoluto vacío de la inexistencia”; este es un cálculo que los tribunales son incapaces de realizar. Gleitman contra Cosgrove , 227 A.2d 689, 692 (Nueva Jersey 1967). El Tribunal de Apelaciones de Nueva York planteó el problema de esta manera: «Es mejor dejar en manos de los filósofos y los teólogos si es mejor no haber nacido nunca que haber nacido incluso con deficiencias graves». Seguramente la ley no puede afirmar que tiene competencia para resolver la cuestión, particularmente en vista del alto valor casi uniforme que la ley y la humanidad han otorgado a la vida humana, en lugar de su ausencia.' Becker contra Schwartz , 386 NE2d 807, 812 (Nueva York 1978). Concluimos que Nevada no reconoce un reclamo de un niño por los daños que el niño afirma haber sufrido en virtud de haber nacido.
Greco contra Estados Unidos , 893 P.2d 345, 347-348 (1995)
El Tribunal de Greco afirmó el derecho de los padres a recuperar los gastos médicos extraordinarios, los gastos de custodia y la angustia emocional. El Tribunal señaló que un padre no puede recuperarse por la pérdida de compañía porque la alternativa a tener un hijo discapacitado en este escenario es no tener ningún hijo.