El contacto físico no siempre es necesario para la recuperación según las políticas de UM/UIM en Nevada - <dictionary translation="y" stone>Shook y Stone</dictionary>
Necesario

El contacto físico no siempre es necesario para la recuperación según las políticas de UM/UIM en Nevada

El contacto físico no siempre es necesario para la recuperación según las políticas de UM/UIM en Nevada

La ley de Nevada exige que todas las aseguradoras de vehículos motorizados ofrezcan cobertura que proteja a los conductores en caso de un accidente automovilístico con conductores sin seguro o con seguro insuficiente. Los perímetros legales de estas pólizas de la UM/UIM están determinados no sólo por los términos de las pólizas mismas, sino también por la ley estatal.

Varios estados, incluido Nevada, han adoptado los llamados requisitos de “contacto físico” en sus estatutos de UM/UIM. Como sugiere el nombre, estas regulaciones requieren que ocurra contacto físico real entre los vehículos asegurados y los conductores adversos antes de la recuperación de UM/UIM.

Una descripción general del requisito de contacto físico de Nevada para vehículos motorizados sin seguro.

El requisito de contacto físico de Nevada se encuentra en NRS 690B.020(3)(F) y establece:

A los efectos de esta sección, el término "vehículo de motor no asegurado" significa un vehículo de motor... cuyo propietario u operador se desconoce o no se puede encontrar después de una diligencia razonable si:

(1) La lesión corporal o la muerte ha resultado del contacto físico del automóvil con el asegurado nombrado o la persona que reclama bajo él o con un automóvil que ocupa el asegurado nombrado o dicha persona; y
(2) El asegurado nombrado o alguien en su nombre ha informado el accidente dentro del tiempo requerido por NRS 484.223, 484.225 o 484.227 al departamento de policía de la ciudad donde ocurrió, o si ocurrió en un área no incorporada, al sheriff de el condado o a la Patrulla de Caminos de Nevada.

Cómo se aplica la cobertura para conductores sin seguro o con seguro insuficiente en Nevada

Aunque las leyes UM/UIM de Nevada requieren contacto físico para recuperarse, la cobertura aún puede aplicarse en ciertas situaciones donde no hay contacto real entre los vehículos o conductores involucrados.

Por ejemplo, los tribunales de Nevada han dictaminado que un conductor atropellado por otro automóvil mientras está parado al lado de su propio vehículo puede ser elegible para la cobertura contra conductores sin seguro. Esto se debe a que el tribunal determinó que el vehículo del conductor todavía estaba "ocupado" por él cuando ocurrió el accidente y que no era necesario el contacto físico con su propio vehículo para la recuperación.

De manera similar, los tribunales de Nevada también han dictaminado que un conductor que es atropellado por otro vehículo puede ser elegible para la cobertura de conductor sin seguro incluso si no hay contacto físico entre sus vehículos. Esto se debe a que la ley de Nevada no requiere un contacto real para la cobertura de UM/UIM y, en cambio, los tribunales han determinado que un “casi accidente” o “casi accidente” es suficiente para activar la cobertura.

Kern contra NEVADA INS. GARANTÍA

En Kern v. Nevada Insurance Guaranty, 109 Nev. 752, 856 P.2d 1390 (1993), el demandante buscó recuperación de un automovilista desconocido que había derramado una sustancia aceitosa en la carretera provocando que varios vehículos se salieran de la carretera.

Al rechazar el reclamo del demandante, la Corte Suprema de Nevada sostuvo que: “el lenguaje de NRS 690B.020(3)(f)(1) requiere claramente el “contacto físico” como requisito previo para la recuperación bajo la cobertura UM del asegurado”. Identificación. en 757.

Aunque el Tribunal de Kern indicó que NRS 690B.020(3)(F) “claramente requiere 'contacto físico' como requisito previo para la recuperación…” es importante recordar que NRS 690B.020(3)(F) sólo se aplica en situaciones cuando se desconoce el propietario u operador del vehículo culpable, o después de que no se puede encontrar una diligencia razonable.

Patrimonio de Lomastro contra American Family Ins, 124 Nev. 1060

La importancia de esta consideración quedó clara en Estate of LoMastro ex rel. LoMastro contra Am. FamiliaIns. Group, 124 Nev. 1060, 195 P.3d 339, 351-52 (Nev.2008). En LoMastro, el demandante buscó recuperación bajo una póliza de UM/UIM por las lesiones sufridas mientras era pasajero en un accidente de un solo vehículo contra el conductor con seguro insuficiente.

Basándose en la decisión de Kern, el acusado argumentó que debido a que solo había un vehículo involucrado en el accidente, no se había producido contacto físico y la recuperación no era posible bajo el estatuto UM/UIM de Nevada.

La Corte Suprema de Nevada rápidamente desestimó el argumento del acusado al señalar que: “El propósito del requisito de contacto físico, como se aclaró en Kern, sólo se aplica en situaciones en las que la parte culpable es desconocida o no identificable.

Por lo tanto, en un caso como este, donde se conoce la identidad del presunto autor del daño, el requisito de contacto físico no sirve para nada y, por lo tanto, es inaplicable. Identificación. en 1075.

Según el razonamiento del Tribunal en LoMastro, el contacto físico no es la principal preocupación del estatuto UM/UIM de Nevada; más bien, la preocupación principal es identificar el factor adverso para prevenir el fraude de seguros.

La participación en LoMastro sugiere que la recuperación bajo las pólizas UM/UIM está disponible cuando no hay contacto físico entre dos conductores, pero el conductor culpable permanece en la escena del accidente.

Menos seguro según la decisión de LoMastro es si la recuperación estaría disponible en accidentes de "fallo y fuga" en los que el conductor culpable hace que el asegurado se desvíe de la carretera sin contacto físico, huye de la escena, pero es identificable mediante pruebas que lo corroboren.

Varias jurisdicciones han permitido expresamente la recuperación en esa situación, y ciertamente es consistente con la decisión de LoMastro y el lenguaje sencillo de NRS 690B.020(3)(f)(1).

Por qué necesita un abogado que le ayude con un reclamo UM/UIM

Un abogado puede ayudarle a navegar por el complejo sistema legal y garantizar que cumpla con todos los plazos y requisitos para presentar un reclamo UM/UIM.

  • Las compañías de seguros pueden intentar ofrecerle un acuerdo inferior al que merece, pero un abogado puede negociar en su nombre para conseguirle la compensación que necesita.
  • Un abogado puede ayudarle a reunir pruebas y construir un caso sólido para respaldar su reclamo UM/UIM.
  • Si la compañía de seguros niega su reclamo, un abogado puede ayudarlo a apelar la decisión y luchar por sus derechos como víctima.

Póngase en contacto con un abogado de conductores de UM/UIM hoy

Si ha resultado lesionado en un accidente y cree que puede tener derecho a una recuperación según su póliza UM/UIM, es importante que se comunique con un abogado calificado lo antes posible.

En Shook & Stone, nuestro experimentado equipo lo ayudará a comprender sus derechos y opciones y abogará por el mejor resultado posible en su nombre. Póngase en contacto con nosotros para una consulta gratuita.