Inmunidad gubernamental: qué sucede cuando un empleado o agente del gobierno lo lastima

Imagínese que conduce a casa desde el trabajo. Se detiene en un semáforo, espera a que se ponga verde y avanza con cautela hacia la intersección. De repente, un coche patrulla de la policía entra en la intersección desde una calle perpendicular, se pasa un semáforo en rojo y se estrella contra su coche. Sufre múltiples lesiones, incluido daño en la rodilla que resulta en una cirugía. ¿Cuales son tus derechos? ¿Se puede presentar una demanda contra el oficial negligente? ¿Se le compensará por todas sus lesiones y daños?

Nevada, como todos los demás estados, tiene inmunidad soberana o gubernamental, lo que protege al estado de reclamaciones basadas en agravios. A los gobiernos locales se les concede la misma inmunidad. De conformidad con NRS 41.031, Nevada ha renunciado a esa inmunidad hasta cierto punto, permitiendo así a las partes perjudicadas recuperar alguna cifra monetaria cuando son víctimas de negligencia por parte del estado o de un individuo que actúa en nombre del estado. Otros ejemplos comunes de reclamaciones que pueden implicar inmunidad gubernamental incluyen:

• Accidentes automovilísticos o de vehículos de motor que involucran a empleados o agentes estatales (oficiales de policía, empleados del condado, etc.).
• Lesiones relacionadas con mantenimiento o diseño negligente de dispositivos de control de tráfico permanentes o temporales.
• Lesiones relacionadas con la gestión negligente de la propiedad por parte del Estado.
• Mantenimiento negligente de maquinaria que resulte en lesiones.

Nevada potencialmente impone un límite de $100,0000 en estas circunstancias. NRS 41.035. Por lo tanto, si se ve involucrado en un accidente automovilístico (u otro incidente) con un empleado del gobierno durante el desempeño de sus funciones laborales, los daños que puede recuperar estarán limitados. Además, ese mismo estatuto impide que una parte perjudicada reclame daños punitivos contra el estado o sus agencias. Identificación .

La Corte Suprema de Nevada ha sostenido consistentemente que NRS 41.035 permite la recuperación de daños “por persona por reclamo”. Ciudad. de Clark, ex rel. Univ. Medicina. centro contra Upchurch , 961 P.2d 754, 761 (nov. 1998). NRS 41.035 permite una limitación legal para cada causa de acción, independientemente del número de actores”. Id. en 761. Por lo tanto, el simple hecho de nombrar a varios acusados no se traducirá en múltiples montos máximos.

El estándar “por persona o por reclamante” permite una indemnización por daños y perjuicios hasta el límite legal para cada persona que tenga un reclamo válido contra un autor del daño gubernamental. En el caso de una muerte por negligencia en la que hay varios herederos, cada heredero con su propio reclamo de dolor y sufrimiento emocional tiene derecho a su propio límite, lo que significa que la recuperación de un solo incidente podría ser mucho más de $100,000.

En State v. Webster , 88 Nev. 690, 695 (1972), el Tribunal sostuvo que el Estado fue negligente al no instalar un guardia de ganado en la entrada de una autopista de acceso controlado. Como consecuencia de dicho fallo, el automóvil del demandante, que llevaba a su cónyuge como pasajero, chocó contra un caballo que deambulaba de noche por la carretera. La esposa interpuso una demanda tanto por sus propias lesiones derivadas del incidente como por la muerte por negligencia de su marido en el mismo incidente.

El Tribunal de Webster dictaminó que la esposa tenía derecho a recuperar el monto total del límite por la muerte por negligencia de su esposo, así como daños monetarios por sus propios daños personales que sufrió personalmente como resultado del accidente. Además, a tres familiares del difunto se les permitió recuperar el monto total del límite cada uno en sus reclamos por muerte por negligencia. Por lo tanto, el Tribunal permitió a los demandantes recuperar daños y perjuicios contra el Estado por persona y por reclamación. La decisión de la Corte Suprema de Nevada en Webster establece que "[a]unque se unen en una demanda, una acción por muerte por negligencia y una acción por lesiones personales sufridas por el demandante en el mismo accidente son separadas, distintas e independientes". Wells Inc. contra Shoemake , 64 Nev. 57, 177 P.2d 451 (1947). "Se basan en hechos diferentes y pueden mantenerse por separado". Burns contra Brickle , aplicación 106 Ga. 150, 126 SE2d 633 (1962); Chamberlain contra Mo.-Ark. Líneas de autocares , 354 Mo. 461, 189 SW2d 538 (1945).

Un demandante que caracterice actos separados o casos de irregularidades no dará lugar a límites múltiples. Consulte la escuela del condado de Clark. Dist. contra Richardson Constr., Inc. , 123 Nev, 382, 168 P.3d 87 (2007). Los “reclamos” separados que surjan o dependan de un reclamo por negligencia subyacente no darán lugar a límites múltiples. Véase Estado contra Webster , 88 Nev. 690, 695 (1972). Una causa de acción o reclamación tiene derecho a su propio límite sólo si es separada, distinta y puede mantenerse por sí sola. Estado contra Webster , 88 Nev. 690, 695 (1972). Por lo tanto, un reclamo por lesiones personales que incluya un reclamo por contratación o capacitación negligente no permitirá una recuperación total superior a $100,000.

La recuperación de un demandante está controlada por el límite, pero hay montos que pueden perseguirse fuera del límite. Por ejemplo, el límite se aplica a los intereses previos al fallo, pero no se aplica a los intereses posteriores al fallo ni a la responsabilidad por honorarios y costos de abogados. Arnesano contra Estado ex rel Departamento de Transp. , 113 Nevada 815, 821-822, 942 P.2d 139, 143-144 (1997).

También existe jurisprudencia que aborda las ofertas de fallo, ofertas de acuerdos legales que alientan a las partes a resolver reclamaciones. NRS 17.115(4)(d)(3) establece que si una parte rechaza una oferta de fallo y no obtiene un fallo más favorable, el Tribunal de Distrito puede ordenar que esa parte pague “honorarios razonables de abogado” incurridos desde la fecha de la notificación. de la oferta hasta la fecha de dictación de la sentencia. Véase también NRCP 68(f)(2) (que establece que “[s]i el destinatario rechaza una oferta [de sentencia] y no logra obtener una sentencia más favorable,… el destinatario deberá pagar los costos posteriores a la oferta del oferente… y los costos razonables. honorarios de abogados"). En LVMPD v. Yeghiazarian , 312 P.3d 503 (2013), eso es precisamente lo que sucedió cuando los demandantes recibieron cada uno el límite legal y, además, recibieron honorarios de abogados y costos más allá del límite.

Hay ocasiones en las que no queda claro si se puede responsabilizar al gobierno por las acciones de un empleado. NRS 41.745 aclara cuándo un empleador, es decir, el Estado, no sería responsable de los daños o lesiones causados por la conducta de su empleado. Por ejemplo, si el daño no se cometió en el curso de la tarea asignada al empleado o no era razonablemente previsible según los hechos y circunstancias del caso considerando la naturaleza y alcance de su empleo, el estado no será considerado responsable. Además, si el accidente ocurrió mientras el empleado no estaba trabajando, desempeñando sus funciones o actuando dentro de la ley, la agencia gubernamental puede protegerse de responsabilidad.

Los Estatutos Revisados de Nevada 41.032 a 41.0337 establecen casos en los que el gobierno puede invocar su inmunidad, eliminando así los medios de recuperación en acciones particulares. Estas excepciones incluyen todo, desde accidentes que involucran a guardias de tránsito escolar hasta lesiones causadas por no inspeccionar o descubrir peligros.

Este artículo ilustra el hecho de que todos y cada uno de los reclamos por accidentes deben ser revisados cuidadosamente por un abogado con experiencia en lesiones personales para considerar las posibles recuperaciones disponibles para las partes lesionadas. Aunque existe inmunidad gubernamental, hay excepciones que pueden permitir que las partes lesionadas recuperen mucho más que el límite de $100,000. Si usted o alguien que le importa ha resultado lesionado debido a los actos u omisiones de un empleado o agente del gobierno, comuníquese con Shook & Stone. Investigaremos el asunto de forma gratuita.