Dos años después, ella finalmente recibió lo que se le debía

Ella hizo su trabajo. Se lastimó haciéndolo. Y luego la compañía de seguros de su empleador dijo que no era su problema.

Nuestra clienta era guardia de seguridad en una instalación de Nevada. Su trabajo requería que abriera y cerrara manualmente una pesada puerta de entrada todos los días. Una mañana, mientras abría la puerta, sintió un chasquido en el cuello y un dolor que le recorrió los hombros. Reportó la lesión y presentó un reclamo de compensación laboral.

El asegurador lo negó.

Contra qué se enfrentaba

Los reclamos de compensación laboral denegados son más comunes de lo que la mayoría de los trabajadores lesionados creen. Las compañías de seguros cuentan con eso para desalentar a las personas de que se defiendan.

En este caso, el asegurador señaló las lesiones preexistentes en el hombro de nuestra clienta como motivo para rechazar la responsabilidad. El argumento era que su dolor no fue causado por el trabajo. Solo era su historial alcanzándola.

Ese argumento estaba equivocado. Y estábamos preparados para probarlo.

Cómo construimos el caso

Nuestra clienta pasó años tratándose por su cuenta, pagando de su bolsillo, esperando un sistema que se suponía debía protegerla. Durante todo ese tiempo, nuestro equipo continuó construyendo su caso.

El punto de inflexión llegó cuando las partes acordaron enviar a nuestra clienta a un examen médico independiente. El médico del EMI revisó su historial médico, el mecanismo de la lesión y las condiciones que desarrolló después del incidente. Su conclusión fue clara: la forma en que se lesionó, el movimiento, la fuerza, la demanda física de esa puerta, eran consistentes y capaces de causar su condición resultante.

Las lesiones preexistentes no eliminan la responsabilidad del empleador cuando un incidente laboral empeora las cosas. Ese es un principio fundamental de la ley de compensación laboral de Nevada, y es uno que los aseguradores rutinariamente intentan oscurecer.

El informe del EMI cambió la ecuación.

El resultado

Se programó una audiencia. Aproximadamente una hora antes de que comenzara, el abogado contrario llamó.

Estaban listos para hablar.

En esa conversación, el abogado contrario reconoció lo que nuestra clienta había sabido desde el principio: este era un caso de compensación laboral. No era necesaria una audiencia. No había litigio prolongado. El asegurador acordó proporcionar los beneficios que se habían solicitado y negado en 2022.

Dos años de espera. Resuelto en una sola llamada telefónica, respaldada por dos años de preparación.

Lo que esto significa

Nuestra clienta ahora recibirá la atención médica y la compensación a la que tenía derecho desde el principio. Los beneficios que debería haber tenido en 2022 finalmente comenzarán.

Para ella, esto no es solo un resultado legal. Es la capacidad de recibir el tratamiento adecuado, dejar de pagar de su bolsillo por lesiones que no fueron su culpa y seguir adelante.

Por qué importa tener el equipo adecuado

Casos como este no siempre se resuelven como deberían. Los aseguradores tienen equipos legales experimentados, y su trabajo es proteger las ganancias del asegurador, no las tuyas.

Lo que marcó la diferencia aquí no fue la suerte. Fue un enfoque cuidadoso y metódico: documentar la lesión correctamente, entender cómo las condiciones preexistentes interactúan con las lesiones laborales bajo la ley de Nevada, y saber exactamente cuándo y cómo usar un examen médico independiente para cambiar los hechos de un caso.

En Shook & Stone, nuestro equipo de compensación laboral ha manejado cientos de casos donde los aseguradores intentaron negar o minimizar reclamos legítimos. Sabemos cómo se construyen estas defensas y sabemos cómo desmantelarlas.